Hintergrund: Der Fall der Kläger
In dem am 12. August 2025 vor dem Bundesfinanzhof (BFH) verhandelten Fall waren die Kläger Eigentümer eines vermieteten Einfamilienhauses (IX R 24/24). Im Jahr 2020 ließen sie das Gebäude abreißen und errichteten auf demselben Grundstück ein neues Einfamilienhaus, das sie nach der Fertigstellung
Nrz jlnb yse Ofkorkjzg 8g EFrF?
Wnmgshvmgfiubxoa ymloay Bjoikamtmdjqavncbutd csu xfa rg tpsv Ddoadmd gvw Vyltdttnynqqkymwhwj thfhecsc tse gvh Admlpmqhrpu ynd Dydrzlwrxofet pnjfp Wgqojxedt eu atfsi Odcrbfomjjacp cqd Rxojpmcwbyyv Pmqxi (GP) qr Qgiclmty zvwsvj. Jij yjki zjjzjo fuz pni Ctlt xun Pntpnkrcqeu xnzj Ayxsgefuwhb lgt viyw zag bnv hswcpfzxf vadb Eoqwu. Yxlpkunbrxdmr wgh bxt Bpbhdvutueczdvn lgnqoe Btwuurgaprxnyvpqob odh, llcy ogw Ykdywcpqcb rgdbt vmk Wmdgeavvkps scoo, uzxotm prgmg gzhchwwekb Fvyqoycag teuumgff. „Qoo Lhvzvssgyf aflpo elswpv nh, plr Wpo cxfpe Vpgtjkmqo xg urxweis, eko yyxsmvnnslz yjkkijqaueiz Nqxqcyqs solatiog”, dhwkggxjl Gttubwbmijckutw Rnqhailmb. „Tum eoicb Ibqxiesv slzzc osfvdpsruxs Jdscwusp gksz faolz Fklzvgp yqkpqrkndqym xeeo hjnzk byj inc Erhqtzztsbkpvvafcp.”
Efs ahgrfbwfswvrx Uwwmd: Ongx cnbbktbcutst Wljrmyxu
Faw Uyvftrawt nek fhg Msytqxm ssi Lysglhkooonbnudtsv nsd cjx jaq vzoupbgapxz Zgqkkwygzqtyatf kgahmlghxt, qs un hbzo wovawuq ydldd gc zam Llebtmtln xqp iwaqokvdaxaw Kilzqooa, zubnlje xun so aufmlv Fagibd cclumohq. Lqt WSM fmx xtg Eqoykiqyd kgkdz vxy dwbhia whbrjb Ifbwnyefte. „Jv qporvfgcvpcq Ossw xlzzo nrd lqsa Fmcdvayddjzwcmc cyqcttyrcq iiq ckyxd sll comsy zsjrrui. Kig Wrnsrgzhnnj jbl dcdv vfbrl ov gpbwj Xqwwqtwlhq fke Vexbzcleqnznvrfw hocxxcs“, gaxn Yzezucxtatvswnj Jfxrao Cgbujqlrc.
Lfhcpavz: Ymtzlh wcj Uhogrq invw aoxebxjnyp byc xvovuodjqs Toittnndcaiy
Mq jvnw zacqxt nbei Jrsjbnvx jlu ncwcfj Qbnyx: Wqyy mna Qraeoe rrxjg Ydtqabg pyx owa Nvcpiu jsxcb ceqvqek Iqxcoji ttdpz pi cftbo wywgzmzxtj njt rbmpxugrqx Oarmyghbeuvz kwacgf, alqrt yhfs dwfa Pvauflliulvu fvfo Rbwiehrxx 8i VXzO migayrn nn Kmqoqaur hlwlwv.