I risultati dell'European Health Economic Trial on Home Monitoring in ICD Therapy (EuroEco), sponsorizzato da BIOTRONIK, sono stati presentati dal ricercatore capo Dr. Hein Heidbuchel in un collegamento telefonico al congresso annuale della European Society of Cardiology, ESC Congress 2014. Lo studio EuroEco[1] è la prima sperimentazione clinica controllata e randomizzata volta a valutare l'impatto finanziario del monitoraggio remoto dal punto di vista di un fornitore. Lo studio ha dimostrato che i fornitori - ospedali e medici - non hanno dovuto sostenere costi aggiuntivi, e che i paganti hanno addirittura visto una tendenza alla riduzione dei costi utilizzando BIOTRONIK Home Monitoring® rispetto al tradizionale follow-up. Il monitoraggio a distanza ha ridotto anche il tempo totale dedicato dai medici ad ogni paziente.
"Pazienti e medici preferiscono il follow-up a distanza, poiché esso contribuisce a migliorare la salute del paziente e avverte i medici di quali siano i pazienti che più necessitano delle loro cure. La riduzione dei follow-up sul posto libera risorse permettendo ai medici di rispondere rapidamente ai pazienti che ne hanno bisogno", spiega il Dr. Hein Heidbuchel, Heart Center Hasselt e Hasselt University, Belgio. "I risultati di questo studio sottolineano che la riorganizzazione dell'assistenza con il monitoraggio a distanza dei pazienti con patologie cardiache è utile anche dal punto di vista economico. È questo il futuro della medicina - vedere i pazienti nel modo più efficiente possibile, mantenendo un'alta qualità dell'assistenza."
L'endpoint principale della sperimentazione clinica prospettica e randomizzata, condotta coinvolgendo più centri, è stato costituito dai costi totali in relazione al follow-up per i fornitori. Tra gli endpoint secondari, l'impatto finanziario netto sui fornitori e i costi dal punto di vista di una persona che paga l'assistenza sanitaria. È stato coinvolto un totale di 312 pazienti con ICD a camera singola o doppia da 17 centri in Belgio, Germania, Paesi Bassi, Spagna e Regno Unito. Un'estensione dello studio sta attualmente coinvolgendo un gruppo di pazienti con CRT.
I costi totale del follow-up per i fornitori nel periodo di due anni dello studio non è stato significativamente diverso tra il gruppo seguito con Home Monitoring e il gruppo di controllo (€ 204 contro € 213 a paziente). Non si tratta di una differenza significativa nell'impatto finanziario netto sui fornitori, anche se i risultati hanno evidenziato grandi variazioni nei vari Paesi.
Per i paganti - assicurazioni sanitarie o sistemi sanitari - c'è stata una tendenza alla riduzione dei costi complessivi a paziente con Home Monitoring (€ 4.881 contro € 4.307 nel gruppo Home Monitoring). Sono state qui incluse altre visite da parte dei medici, esami, ospedalizzazioni e costi legati al follow-up. Anche in paesi come la Germania e il Regno Unito, dove ospedali e medici vengono rimborsati per il follow-up a distanza, i costi non sono aumentati, mostrando che c'è lo spazio per compensare adeguatamente i fornitori per questi servizi e rimborsare la tecnologia del monitoraggio a distanza. I costi inferiori a livello di numeri sono stati ottenuti grazie alla riduzione del numero e della durata delle ospedalizzazioni, rafforzando i risultati delle sperimentazioni cliniche precedenti con ICD, come ECOST[2] e CONNECT[3].
I medici dedicano significativamente meno tempo ai pazienti con Home Monitoring (73 contro 64 minuti, p=0,028). Il tempo dedicato al follow-up a distanza e sul posto non è stato significativamente diverso per i dipendenti del settore sanitario considerati complessivamente. Per due anni, tutti i dipendenti del settore sanitario messi insieme (medici, infermiere e tecnici) hanno dedicato meno di tre ore a paziente in media, indipendentemente dal fatto che fossero seguiti con Home Monitoring o con un follow-up tradizionale.
"Visti i costi inferiori di Home Monitoring per i paganti, i medici andrebbero adeguatamente rimborsati per il follow-up a distanza, come dovrebbe esserlo la tecnologia stessa", aggiunge il Dr. Heidbuchel. "Con eccellenti risultati clinici, come mostrato in studi precedenti come COMPAS[4], TRUST[5] e IN-TIME[6], e con la raccomandazione della European Society of Cardiology[7], si ha un forte supporto clinico all'utilizzo del monitoraggio a distanza. Speriamo che i risultati dell'EuroEco contribuiranno alla riorganizzazione dell'assistenza, in considerazione della situazione vantaggiosa per tutte le parti: paganti, fornitori e, in definitiva, i pazienti."
Riferimenti:
[1] Heidbuchel H et al. Presentation at ESC Congress 2014.
[2] Guedon-Moreau L et al. Europace. 2014, 16(8).
[3] Crossley GH et al. Journal of the American College of Cardiology. 2011, 57(10).
[4] Mabo P et al. European Heart Journal. 2012, 33.
[5] Varma V et al. Circulation. 2010, 122(4).
[6] Varma V et al. The Lancet. 2014, 384(9943).
[7] Brignole M et al. 2013 ESC Guidelines on Cardiac Pacing and Cardiac Resynchronization Therapy. European Heart Journal. 2013, 34(29).
Per ulteriori informazioni consultare il sito: www.biotronik.com
"Pazienti e medici preferiscono il follow-up a distanza, poiché esso contribuisce a migliorare la salute del paziente e avverte i medici di quali siano i pazienti che più necessitano delle loro cure. La riduzione dei follow-up sul posto libera risorse permettendo ai medici di rispondere rapidamente ai pazienti che ne hanno bisogno", spiega il Dr. Hein Heidbuchel, Heart Center Hasselt e Hasselt University, Belgio. "I risultati di questo studio sottolineano che la riorganizzazione dell'assistenza con il monitoraggio a distanza dei pazienti con patologie cardiache è utile anche dal punto di vista economico. È questo il futuro della medicina - vedere i pazienti nel modo più efficiente possibile, mantenendo un'alta qualità dell'assistenza."
L'endpoint principale della sperimentazione clinica prospettica e randomizzata, condotta coinvolgendo più centri, è stato costituito dai costi totali in relazione al follow-up per i fornitori. Tra gli endpoint secondari, l'impatto finanziario netto sui fornitori e i costi dal punto di vista di una persona che paga l'assistenza sanitaria. È stato coinvolto un totale di 312 pazienti con ICD a camera singola o doppia da 17 centri in Belgio, Germania, Paesi Bassi, Spagna e Regno Unito. Un'estensione dello studio sta attualmente coinvolgendo un gruppo di pazienti con CRT.
I costi totale del follow-up per i fornitori nel periodo di due anni dello studio non è stato significativamente diverso tra il gruppo seguito con Home Monitoring e il gruppo di controllo (€ 204 contro € 213 a paziente). Non si tratta di una differenza significativa nell'impatto finanziario netto sui fornitori, anche se i risultati hanno evidenziato grandi variazioni nei vari Paesi.
Per i paganti - assicurazioni sanitarie o sistemi sanitari - c'è stata una tendenza alla riduzione dei costi complessivi a paziente con Home Monitoring (€ 4.881 contro € 4.307 nel gruppo Home Monitoring). Sono state qui incluse altre visite da parte dei medici, esami, ospedalizzazioni e costi legati al follow-up. Anche in paesi come la Germania e il Regno Unito, dove ospedali e medici vengono rimborsati per il follow-up a distanza, i costi non sono aumentati, mostrando che c'è lo spazio per compensare adeguatamente i fornitori per questi servizi e rimborsare la tecnologia del monitoraggio a distanza. I costi inferiori a livello di numeri sono stati ottenuti grazie alla riduzione del numero e della durata delle ospedalizzazioni, rafforzando i risultati delle sperimentazioni cliniche precedenti con ICD, come ECOST[2] e CONNECT[3].
I medici dedicano significativamente meno tempo ai pazienti con Home Monitoring (73 contro 64 minuti, p=0,028). Il tempo dedicato al follow-up a distanza e sul posto non è stato significativamente diverso per i dipendenti del settore sanitario considerati complessivamente. Per due anni, tutti i dipendenti del settore sanitario messi insieme (medici, infermiere e tecnici) hanno dedicato meno di tre ore a paziente in media, indipendentemente dal fatto che fossero seguiti con Home Monitoring o con un follow-up tradizionale.
"Visti i costi inferiori di Home Monitoring per i paganti, i medici andrebbero adeguatamente rimborsati per il follow-up a distanza, come dovrebbe esserlo la tecnologia stessa", aggiunge il Dr. Heidbuchel. "Con eccellenti risultati clinici, come mostrato in studi precedenti come COMPAS[4], TRUST[5] e IN-TIME[6], e con la raccomandazione della European Society of Cardiology[7], si ha un forte supporto clinico all'utilizzo del monitoraggio a distanza. Speriamo che i risultati dell'EuroEco contribuiranno alla riorganizzazione dell'assistenza, in considerazione della situazione vantaggiosa per tutte le parti: paganti, fornitori e, in definitiva, i pazienti."
Riferimenti:
[1] Heidbuchel H et al. Presentation at ESC Congress 2014.
[2] Guedon-Moreau L et al. Europace. 2014, 16(8).
[3] Crossley GH et al. Journal of the American College of Cardiology. 2011, 57(10).
[4] Mabo P et al. European Heart Journal. 2012, 33.
[5] Varma V et al. Circulation. 2010, 122(4).
[6] Varma V et al. The Lancet. 2014, 384(9943).
[7] Brignole M et al. 2013 ESC Guidelines on Cardiac Pacing and Cardiac Resynchronization Therapy. European Heart Journal. 2013, 34(29).
Per ulteriori informazioni consultare il sito: www.biotronik.com
